Pelicula larga, densa, la gran pifiada de los coen.
La actuacion de bardem, pobre y oculta tras una gran cara de nada.
Y para mantenes la linea de la pelicula, el final…. nada de final.

Creo que es malisima, la acabo de terminar de ver y volvi a ver el monologo final para ver si me perdi de algo o si la pelicula estaba mal bajada y me faltaba el final.
Buscando algun analisis de la pelicula (xq no fui capaz de entenderlo yo) encontre algo asi:

“En el diálogo final, casi un monólogo, se dilucidan las claves poéticas de toda la historia, bajo la forma de un sueño muy turbador. Entonces se comprende que el verdadero lugar en el que no existen viejos no es la línea fronteriza en realidad, las tierras yermas de Texas, sino más bien, ese lugar en el que las almas de los muertos antes de hora esperan a los viejos que, fríos sin el calor de las hogueras del mundo y desesperanzados de este, llevaban ya algún tiempo muertos en vida.”

Sin embargo la pelicula me parece densa, aburrida, larga y un final demasiado pobre.
No es merecedora del oscar 2008 a mejor pelicula. Atonement es sin duda la mejor de las 5 nominadas.

Sinceramente me pareció un western aburrido, sin una gran historia, es más, la temática es repetida, cazador y cazado, entre un sherrif desencantado del tiempo que le tocó vivr y con una carga terrible de sus ancestros y un loco suelto y cruel. fácil poner cara de loco imperturbable para Bardem ayudado por la caracterización, no entiendo como pudo ganar un Oscar. No tiene final y la película lo requiere, porque la falta de final no te deja pensando en nada, creo que terminarla así fue solo un vuelco estratégico del guión para jerarquizar el mismo. Los personajes no requieren demasiado para su composición, aunque llama la atención Tommy Lee Jones, no estamos acostumbrados a personajes tan dramáticos en su piel, lo hizo bien aunque no pudo desprenderse de algunos de sus típicos mohines. Si esta es la mejor película del año, que queda para el resto. Lenta, uno la convierte en un gran interrogante: las críticas y los premios responden al mérito?

¿Tienen la cabeza tan quemada como para decir semejantes estupideces? El cine es un arte, y esta película lo demuestra con toda su vehemencia. El final permanece fiel a la novela de Cormac McCarthy, alejándose de los miserables y conformistas finales que Hollywood acostumbra a realizar para vender un par de entradas más. Es un milagro encotrarse con algo así. El problema está en que el noventa por ciento de los espectadores no entienden el final ni se esfuerzan en hacerlo, por idiotas o elitistas.
El final resume toda la película. El sheriff DESPIERTA y choca contra la dura realidad (no sé si les suena la palabra metáfora).
Y decir que la actuación de Bardem es pobre, oculta y otros etcéteras es admitir que realmente la gente, en estos dias, dejó de entender al cine.

A ver Ivan… Si supuestamente los que no entendimos el final de la pelicula “no entendemos de cine”, tendrias la amabilidad de explicarlo?
La pelicula no es mala, si muy lenta y con un final que te deja puteando.
Gracias… y coincido con la mayoria, no es pelicula para gastar cerca de $20 por entrada, con un dvd trucho alcanza.

Maxi, ¿Necesitas también que te expliquen las cosas dos veces para entenderlas? Por lo que dijiste, no entendiste la película, pero lo que es peor es que me gasté en resumir el final en pocas palabras y todavía me pedís que te vuelva a explicar. Leé bien antes de contestar. Y hablando de leer, si hubieses leído a McCarthy, hubieses visto cómo el cine y la literatura se complementan de forma magistral, logrando así que la gente salga a las puteadas del cine porque no tienen la cabeza suficientemente aceitada como para pensar un poco por sí mismos.
¿Querés que te lo explique de vuelta?

Alguien de ustedes me podria explicar que es lo que se quiere transmitir con el psicopata? Bajo que principios se rige y que tipo de razonamiento usa para actuar como actua. Convengamos que su motivacion no es el dinero… Su forma de actuar no tiene ningun sentido ni logica.

POR SUS COMENTARIOS, MAÑANA NO VOY AL CINE, LES AGRADEZCO.

Me da lastima, que hablen asi de la pelicula. La obra maestra de Cohen, no da ni para hablar en este foro, CHAU.

la verdad el final me descoloco , hable con varios y les paso lo mismo
lo lamentable es la gente , como ivan, que cree q despreciando y haciendo sentir a otro un imbecil por no entender algo q no se entiende se crea un escalon arriba.
o por ahi es q no entiende lo que otros no entienden… (espero que lo entiendas)

Me encantó si bien al final me quedé esperando. Al ratito nomás sabía que la cosa era como comprar un billete para ganarse la lotería y no acertar, es decir como la pura realidad, la pura vida y no esas historias cocinadas, rematadas y entregadas listas para ser consumidas como cajitas felices al final de dos horas de cine. En la vida real de quién cierran todas sus historias personales como en los cuentos?

Los actores han sido cuidadosamente elegidos y si bien T.L.Jones sigue poniendo su cara de nada, qué bien que le cuadra su papel y cuantas veces nos sorprende con su lógica pueblerina pero llena de experiencia.

Barden me encantó y hasta un par de veces hizo que se me acelerara el corazón. Los Cohen son evidentemente productores de “comidas” no aptas “para todo paladar”. No quiero decir con esto que son “exquisitos” y que quién no gusta de ellos no es un gourmet. No Sres. pienso que en la variedad está el gusto y para “mi gusto”, esta fue una película distinta, con sus colores acordes a la historia y con personajes perfectamente elaborados que encajan en algún lugar de la sociedad americana.

Yo la recomiendo a aquellos que aman el cine y que después que ven una peli, se sientan, fuman un pucho y te dicen despues de pensar un ratito:
“- Viste esa escena en la que….?”

Me pareció muy mala, hable que no sé de arte etc.. pero es una película pedorra.. en fin, si no entendí mal el final, para mí es: “El policia se da cuenta que ya esta viejo para estos trotes y el asesino se fue, que pasó después, no importa… la realidad es que el policía siempre llega tarde y se da cuenta que ya no esta para hacer frente a los problemas que surgen hoy en día … creo que ese fue el final a mi entender, una metafora del fin previo de la vida antes de la muerte……” igual la película me pareció una merda, menos mal que la compre en la feria y solo gaste $ 5….

Se hablan muchas pavadas en esta pagina…
Esta pelicula es limitada, obviamente inflada por el entorno.
Y el asesino ese con PELO DE CANICHE TOY ? que cara de bobo que tiene… no asusta ni a un nene de 8 años.

El que quiera ver arte busque “The Cook the Thief His Wife & Her Lover”…

me interesaba la peli.. pero dsp de leer los comentarios mejor busco otra… :S

el cine ultimamente esta muy malo.. creo yo.. :S

Lo que pasó con esta peli es que dentro de una historia principal que es la del Sheriff le metieron una historia secundaria muy fuerte como la del loco y el cazador, pero en realidad la pelicula trata de la vida del Sheriff, por eso tiene ese final.

Fijense que el sheriff vuelve al lugar donde mataron al cazador esperando que el loco lo mate a el tambien, ya que se dio cta que el loco siempre regresaba a la escena del crimen, pero eso no paso y el sheriff se dio cta q iba a envejecer, siendo sheriff.

cada quien tiene sus gustos…pero es como dicen por ahi los q dicen q esta mala es porque lamentablemente estan acostumbrados al cine hollywood donde siempre gana el bueno y el malo se muere..si el finals los deja tontos..no les aconsejo q vean grandes pelis como “lost highway” o “muholandrive” (o como se escriba)..ni de hablar de donnie darko…mejor quedense con TERMINAROT, RAMBO, DURO DE MATAR…y no vengan a comentar esas cosas sin haber visto todos los aspectos q puede mostrar el cine no siempre es “gana el bueno pierde el malo”

La pelicula en general es muy buena, la actuacion de javier barden es brillante solo hubiera faltado un final, despues de los titulos me quede sentada esperando que algo mas pase.

La pelicula es MALA y punto. No por eso soy un ignorante o alguien que no sabe ver cine o leer un libro (de hecho, leo muchisimo y miro bastante cine). No se trata del heroe yanqui y el final color de rosa, se trata de que se puede hacer una pelicula en la que al final “ganen los malos” e incluso con un final simbolico o, como dijeron por ahi, poetico y resulte ser un peliculon y, por sobre todas las cosas, que se entienda, hay muchisimas peliculas que ejemplifican lo que acabo de escribir las cuales yo vi y entendi (¿aprobe profesor Ivan?). Tambien vi y entendi muchisimas peliculas que me han dejado pensando, ya sea por el final o por la trama misma, y las pense, las entendi y me parecieron excelentes.
Creo que hay que sacarse la careta y dejar de pensar que una pelicula es buena por portacion de nombre de su director, los Cohen son humanos tambien y se equivocan y hacen las cosas bien y mal como cualquier ser humano, esta pelicula es el mejor ejemplo de ello. La historia y lo que quiere expresar Mc Carthy, cuya novela lei (¿aprobe literatura profesor Ivan?), da para hacer una gran pelicula, esta no lo es.
Una canilla goteando durante dos horas sera arte, a mi no me dice nada.

Al igual que el libro la película no tiene un final convencional en la que ganan los buenos y pierden los malos. Sino les gustó… VEAN EL REY LEÓN!

Considero que la película “Sin lugar para los débiles” es una típica película de género, cuya finalidad, evidentemente, no es entretener al especator. Quien la mirecon el animo de entretenerse se equivoca. Sólo puede ser apreciada si se conoce las características del cine negro, el cual se distingue por mostrar personajes con gran incertidumbre moral, cuya confusión acerca del bien y el mal es manifiesta. Estas películas no presentan la típica visión maniquea de la realidad (el bien versus el mal) que se advierte en los clásicos filmes norteamericanos. Excelente labor de los hermanos cohen! Quien la mira para entretenerse se equivoca!!!!!

Estimados:

Hasta los 75 minutos, era una película para dejar en mi colección privada, junta a las de El Padrino I y II, o tal vez con Odisea 2001, quien sabe, al lado de La guerra del Fuego o el Ilusionista, en una de esas, al lado de Apocalipto.
Pero eso no va a pasar, pues me decepciono hasta de de decir malas palabras y culpar al director o no se a quien, tal vez, al productor ejecutivo.
Nunca creí que se pudiera arruinar una película que venía 10 puntos, perfecta en todos sentidos, y luego pasar a un bodrio a una película de 4 clase.
A mi parecer, uno de los dos protagonistas, ( Llewelyn Moss) se peleo con alguien de la producción o lo engañaron en el contrato.
No les parece que no muestren como lo matan, quien lo mata de que forma. Prácticamente no lo muestran muerto.
Todo esto para tapar no se que cosa. Se cambió de historia, y termino en una nada.
No es que quisiera que terminara con Llewelyn Moss, vivo, me habría gustado, pero es una vergüenza lo que hicieron con esta película.
Javier Bardem, impecable.
Espero no ofender a nadie, pero en la producción o en la dirección, hubo problemas de alguna índole desconocida.
Muchas gracias por su atención.

Estimados:
Aclaro que no sabia que estaba basada en un libro. Si es así, no compro el libro.
Desde ya muchas gracias.

… me llama mucho la atenciòn tambien… (alguien lo menciona arriba) un cuerpo policial bastante débil y pobre para el peligro del caso…al cazador lo ven ensangrentado y nadie lo detiene, igualmente a Bardem con la escopeta en mano, y con su trayectoria e historial, por media calle, con toda tranquilidad, y parece ser normal. Lo podemos asociar tal vez con la inutilidad q se refleja en el sheriff precisamente, porque se siente viejo, incapaz, poco últil, sin ganas, ni energías, con miedo…

Es algo que..sentí (muy personalmente) hace poco q visitè E. U, donde los ciudadanos americanos mayores, y no tan mayores, se sienten desplazados inútiles, solos, acabados, poco importantes para los demás.. esperan solo jubilarse, y morirse, ya su ilusión y razón de vida se acabó….

La pregunta es mato a la esposa del vaquero? la verdad no me quedó claro…

Woowww.. el valor de la vida… la facilidad y fragilidad con la que contamos todos para perderla, en cualquier momento, en un abrir y cerrar de ojos…. las cosas cambian y no precisamos cuando….. cara o cruz?

Cada cabeza.. un mundo diferente.. no tenemos ni la minima idea, en frente de quién estamos en algún momento… puedes ganarlo todo o perderlo todo…

Perdòn por los múltiples comentarios (igualmente no lo acostumbro) pero esta pelicula me atrapó, y no dejo de darle vueltas a las distintas escenas una y otra vez… y voy descubriendo más y más cosas…

Es genial!

Por ejemplo dice en un comentario: Si le fuera dicho a mi padre que iba a ver chicos con zarcillos no me lo hubiera creído, ver para creer…
Lo único que le cambiaría sería el final. El final de petroleo sangriento desconcierta pero es todavia mas terrible el de No Country for old men.
Mis favoritas de esa edición de los Oscar han sido Juno. Expiación, La vida en Rosa…

algo que nadie ha comentado… qué onda el personaje de la suegra de Llewelyn!?
era muy falso, sobreactuadísimo, me maté de la risa… tenía todas las características de los viejos exageradas al máximo, desde la vestimenta, anteojos, hasta los gestos y muecas. Pareciera como alguien joven, disfrazada de vieja, actuando en un “show” escolar.

Bueno, seguí atentamente la discusión de firmas entre ”maxi” e ”iván rusch”.
Tienen, en parte, razón los dos…
La película, inclusive su final, es bastante enigmática; pero tampoco para no comprenderlo, y mucho menos no comprender el filme.
La película, creo que es bastante compleja, pero fácil de entender de cualquier manera. Es cuestión de tener ganas de prestarle atención, inteligencia para captar cada uno de los signos que los directores e incluso el autor del libro nos deja…
Es una historia, de almas vacías y silenciosas; oscuras…
A cada personaje le falta algo de su personalidad… Cada personaje tiene una falla…
El Sheriff vive, perturbado por la imagen física de las cosas…
Anton, tiene una enfermedad… La obsesión de matar, donde su única posible cura, es una imagen que lo entienda, que se ponga en su lugar, y que le enseñe que él es dueño de su vida, y no una simple moneda…
Llewelyn, tiene el problema de la ambición, en el que arriesga lo material, para conseguir la máxima potencia de lo que tenía…
Verán que en la película, las acciones de Llewelyn no son tan duras e individuales como la de coger la maleta al principio.

Me dio pena que ‘Carson Wells’ (W. Harrelson), tenga un papel tan pequeño; es sin duda uno de los mejores actores que hay HOY y deberían aprovecharlo.

Comento, que de los Oscar, la que más merecía el premio era sin duda ”Atonement”, de J. Wright. Lamentablemente, sólo cosechó el premio de mejor banda sonora… A pesar de ser buena, merecía algún premio más.

‘Michael Clayton’, me pareció una interesante actuación de G. Clooney, T. Swinton, pero a nivel película me cayó directo al hígado. De las 7 nominaciones, merecía… 0

‘Juno’, es una bella comedia, que se puede mantener al nivel de ”nominada a los golden globes”, pero no para SER CANDIDATA AL OSCAR… Es una película que vale la pena ver, con un guión original notable, donde el Oscar ganado fue el único justo de la ceremonia (Se podría decir, aunque hubo otros mejores). Ellen Page, una buena actuación pero no para el Oscar. De los 4 premios a los que estaba nomionado, sólo ganó 1. Era justamente el que se merecía, pero nominaciones de más hubo… ¿Acaso no merecía estar en su lugar, Across the Universe?

”There will be blood”, es un filme de los cuales es notable su fotografía, su dirección de arte, su combinación de sonido, el papel de Daniel Day-Lewis y Paul Dano. La verdad, cinco premios que debió haber ganado, de los cuales sólo ganó dos…
Es uno de los mejores, candidato para el Oscar.

”The diving bell & the butterfly”, no la vi pero me parece una historia interesante.

Me hubiese gustado que estuviesen nominados…

Mejor película
-There will be blood
-No country for old men
(*)Atonement
-Across the universe
-The diving bell & the butterfly

Mejor dirección
-Julie Taymor
-Paul Thomas Anderson
(*)Joel Coen – Ethan Coen
(*)Joe Wright
-Julian Schnabel

Mejor actor
(*)Daniel Day-Lewis (There will be blood)
-Tommy Lee Jones (No country for old men – In the valley of Elah)
-Denzel Washington (American Gangster)
-James McAvoy (Atonement)
-Johnny Deep (Sweeney Todd)

Mejor actriz
-Cate Blanchett (Elizabeth, the golden age)
(*)Marion Cotillard (La vie en rose)
-Julie Christie (Away from her)
-Keira Knightley (Atonement)
-Helena Bonham Carter (Sweeney Todd)

Entre otras nominaciones…

jajaja hay cada comentario por dios!! la pelicula es de terror la verdad nunca en la vida me dolio pagar tanto por una entrada de cine mira que vi peliculas malas pero como esta no aparte una cosa 1 si no le hubieran echo tanta bandera mejor pelicula oscar etc no se si estariamos todos tan calientes como estamos 2 el flaco que puse ponganse a imaginar que seria de la vida del pibe que le dio la camisa al asesino ese que es igual a cacho castaña?¿ que me estas cargando ?? mira si de cada pelicula que veo me voy a poner a imaginar lo que le pasa a cada personaje es una cargada esta pelicula el oscar jamas tan pago!
yo voy al cine a ver algo entretenido ya sea terror drama romantica de accion suspenso o lo que fuera que me atrape realmente la verdad prefiero que me digan que no entiendo nada de cine pero ver una buena pelicula antes k este fiasco i que sea entretenida.
pd: esta pelicula esta echa 100% para boludos frustrados con aire a cineaste que jamas triunfaran o para boludos faloperos que ya no tienen mas neuronas y se fuman uno y la flashean le pones a los simpson 2 horas y te sacan concluciones sin sentido
saludos gente y la VERDAD NO GASTEN LA GUITA EN ESTA PELICULA NO DA NI PARA VERLA SI LA PASAN POR TELEFE.
COMPRENSE UNA BOLSA DE POCHOCLOS Y ALQUILENSE antes de partir que por ahora fue la mejor pelicula que vi en el año Saludos a todos

Bueno, que puedo decir… En mi opinión personal, antes que nada hay que ” saber ” entender las películas que hacen los hermanos Cohen, pues si uno no entiende a lo que quieren llegar con cada una de sus películas, y si, los que no lo entiendan, van a perder el tiempo. Me dirijo sólo a aquellas personas que ven cada una de las películas de los Cohen, como Fargo, como El gran Lebowski, y esta, sin duda, la obra maestra, que es maestra, porque, por un lado, como nos tienen acostumbrados los hermanitos Cohen a mostrarnos la realidad tal cual es, y por el otro lado, maestra y exquisita en las reflexiones del sheriff, en el accionar del asesino ( que hay que saber entender el porqué acciona así, como por ejemplo entender que es un ” antisocial “, una de las patologías mas jodidas para tratar ), en entender porqué mata al granjero, y no a su esposa, en entender, porqué a ciertas personas mata, y a otras no, ahí está el punto al cual estos inigualables Cohen quisieron llegar, llegaron, y volcarlo a la pantalla gigante para deleitarnos una vez más con una película de las que vale la pena disfrutar. Y, para terminar, hay quienes eligen no ver la realidad, porque les molesta, les duele; es gente que prefiere ver lo irreal, para sentirse mejor, y esto no tiene nada de terrible, solo que es gente, que el día que se choca la cabecita contra la pared, no se levanta más, o lo que quizá es peor, terminan inmersos en la locura. Besitos a la gente que da cuenta de la realidad !!!!!

BUENIISIMA la historia HASTA que llega el final….me decepciono! Fui una mas de las que tuvo que retroceder y prestar atención nuevamente al “monologo” del sheriff. Tampoco diría que no la vean, queda al criterio de cada uno. No me pareció tan pesada la trama, solo me re calenté con el final! Saludos!

Bueno en primer lugar la pelicula no la he visto, pero si conozco algo del trabajo de los hermanos Cohen y es extraordinario, ahora, eso no significa que no puedan hacer una mala pelicula, he leido casi todos los comentarios y estan practicamente divididos en un 50% y 50%, solo un detalle que he podido apreciar en casi todos es su pasion al escribir cada mensaje, quizas ese era el objetivo de los Cohen una pelicula que nos tenga a todos comentado de que si fue buena o mala…… Ahora yo pregunto, esta pelicula me la recomiendan????

yo te la recomendaria porque a mi me encató, pero esta película no esta hecha para todos los espectadores (no digo que está hecha para los mas aptos ni para los mas cultos o algo por el estilo), derepente puede ser media lenta o tediosa, y como debes haber leido, con un final que no te deja en nada, pero todo tiene su porque. En fin, si eres el tipo de persona que ve en una pelicula mas de lo que te ponen en pantalla, osea no te vas en lo concreto de la pelicula ( que segun yo tambien es espectacular) te va a gustar. Pero si quieres una pelicula entretenida y liviana, esta no lo será. De todas maneras te guste o no, yo encuentro que uno nunca pierde la plata viendo cine de calidad, aunque no te guste da cultura y mejora la comprención de futuras peliculas (tal como en el colegio nos hacen leer libros, que aunque no nos guste nos da mas comprencion lectora para despues disfrutar más de los siguientes libros).

pd1.: para los que no han visto la pelicula no lean el pd2

pd2.: intentare explicar un poco lo que pasa en el final de esta pelicula para los que quedaron desconsertados (en un post anterior, como 6 mas atras, no me dieron ganas de explicarlo porque puse otros aspectos de esta pelicula).
Sin duda un final sorpresivo, el asesino sale caminando como en direccion a otro pueblo que atacar, la pareja es asesinada (se refleja cuando chigur se ve los zapatos como viendo si tiene sangre o no), el vaquero (no me acuerdo del nombre) tambien es asesinado por los mexicanos que se roban el maletin y el cherif hablando de un sueño que parece que tiene metafora (del sueño no me referire porque tampoco lo entendi muy bien y prefiero no mentir). Este final no es un final feliz como la tipica historia de pelicula, mas bien es como la tipica historia de la realidad. Chigur representa la violencia sin límite ni piedad, no tiene ni rumbo fijo, ni grandes metas, ataca al que se le cruce por su camino. Al final sobrevive porque la violencia en el mundo nunca se acava, la violencia pasa de un lugar a otro casi intacta, dejando su huella de desastre en cada lugar que pisa, despues del choque el se va, cojeando, en direccion a otro horizonte o pueblo el cual atacar. Las muertes de los protagonistas son por lo mismo, la violencia no distingue a nadie. siempre en las peliculas el protagonista tiene que terminar feliz, a salvo o con la meta cumplida, pero en la vida real a uno siempre le pasan cosas que uno se pregunta ¿y porque me pasa esto a mi?, en esta pelicula es lo mismo, no distinguen ni al principal del secundario ni del extra, todos son personas, todos tienen las mismas posibilidades de morir o ganar, y el hecho de que mueran representa que el protagonista, o en nuestro caso podemos ser nosotros o un ser querido, es tan humano como los demas y la violencia y el sufrimiento se pude superponer sobre cualquier ser sin favorecer ni discriminar.
Eso es todo lo que les puedo explicar y todo lo que se me ocurre en este momento ( igual la vi de hace como un mes en el colegio y otra en mi casa ) espero que haya ayudado a los que quedaron con mayores interrogantes al terminar de ver la pelicula. (otras aclaraciones estan en un post que escribi un mes atras, cuando acababa de ver la pelicula).

me van a decir que el que encontro la plata no es igual a juan gil navarro
*buena no es de las típicas que el asesino muere y los “buenos” son felices;
Me atrapo si bien me quede esperando el final, fue interesante!
SALUDOS
gaste $5 en la feria y creeo que valió la pena

Quisiera saber si llewelyn murio, si a Bardem lo atrapa la policia con el brazo roto, si la mujer de llewelyn se queda con el dinero y quienes mataron a su madre.La pelicula es interesante hasta la mitad, despues cae en un pozo, de lo cual los cohen no pudieron sostenerla.Estos tipos, con poca plata hicieron FARGO, pelicula entendible y con un final.Ahora, para que hacer esta asi .Se termino el cine para pensar en este siglo 21, la gente quiere disfrutar en el cine, de una pelicula que le haga olvidar por un momento el mundo real.Si alguin tiene estas respuestas sobre el final, favor que lo plasme en el foro, no quiero pensar.

Despues de haber leido algunos de los comentarios que hicieron y decir que estoy de acuerdo con muchos de ustedes… la pelicula me parecio muy buena del principio hasta casi el final… entre aca porque pense que la pelicula la habia bajado mal pero parece que no…. le quedan muchos interrogantes a esta para mi gusto… solo eso

SALUDOS..

el final es con el sherif hablando con su esposa… esa es la ultima escena.

El comentario N° 33 es imperdible.

Creo que tiene gracia, nivel y además, ATACA EL OBJETIVO DE ESTE FORO: Opinar/aclarar/debatir/explicar, el final. Terminé de ver la pélicula hace dos días, y quedé pensando “que onda?”. La explicación de Nik me encantó, y adhiero. Gracias Nik!

Saludos!

Acabo de alquilar la pelicular con mi novio, que no tiene auto, y que compro helado de Frigor… por supuesto no es prolijo, pero no tiene idea ni siquiera de que significa “la fotografia de un film”. El zapallo creia que era una pelicula estatica. Leimos los 79 comentarios. Y ya sabemos hasta el final. Les agradesco, porque mi novio no entendiende nunca los finales. Ni siquiera el de “mi novia Polly”

gente¡¡.. lo que pasa es que estamos acostumbrados a otros ritmos y a un tipode violencia mas ruidosa.. es larga sii ¡¡¡.. es lenta.. pero justamente eso fue lo que me gusto porq en esa tranquilidad y lentitud suceden todas las muertes.. es una violencia silenciosa, y Hollywood no muestra esto de esta manera.. el final lo entendi con el principio.. el tipo nunca en su vida habia dejado cabos sueltos.. pero esta historia le enseño otras cosas que termino aceptando.. como irse a montar caballos… lo de Bardem es increible ¡¡¡.. creo que es una violencia mas real.. alguien que mata sin q sepamos de algun trauma o cosa del pasado o que su madre lo haya tratado mal o lo que sea.. la pelicula es fria en toda su extension.. es cruda.. es lenta sii .. pero creo q es lo que ayuda a entender que la violencia es esoo.. asi de simple.. estas de un lado o estas del otro.. nada de retorica¡.

Mira me asombra la cantidad de malos comentarios que hay sobre la pelicula , la pelicula es un aobra maestra ,es sencillamente excelente ,claro esta que muchos no tienen el paladar para destacar una obra cinematografica , para los que pusieron esos malos comentarios les doy un consejo: dejen de ver peliculas comerciales y american pie y vena cine de vardad ,o vean peliculas viejas de capra,jhon ford,renoir,welles , asi pueden criticar con criterio,chau dediquense a ver tinelli y no comenten mas peliculas si no saben

Bueno, señores…soy una de las tantas personas a las q no les gustó la peli..no me pareció tan buena como para un oscar..la alquilé con todo el entuciasmo de un cinéfilo comprado por la crítica q recibió la película, pero nuevamente la crítica me decepcionó( como de costumbre).
Creo que no hay q ser un experto en cine para decir si la peli es buena o no(dícese de aquellos q se hacen los importantes hablando de la calidad del guión, la fotografía…bla bla bla). para mi no es necesario ponerse a analizar eso..ya q si ese conjunto de factores se complementan bien, la peli te va a gustar..pero en este caso creo q le faltó mas dinamismo..(anexé cafeina)..ojo! no creo q sea mala, sencillamente no me gustó y me llamó mucho la atención la cantidad de galardones y putetrío del barato para venderla…
UNA PELICULA TE TIENE Q ENTRTENER, MOVILIZARTE, PROVOCAR EMOCIONES EN UNO..cualquiera de estas cosas por separado hacen q no te comas un bodrio al ver una peli…y juntas la hacen maravillosa…y esta peli no tuvo ninguna de esas 3 cosas por ende no me va ni me viene..
pelis de los cohen es “donde estás hermano??” y “fargo” !!!!!!!!

no viene al caso..pero no entiendo como una pelicula como “el señor de la guerra” no ganó nada en 2006!!!!!!

desde ya saludos y q anden bien

Tuve la misma impresión al principio que la gran mayoria, una película densa y si entender a donde va. Pero después me pareció una GRAN película!!!! Para los que no la entendieron les digo el porqué.
No es una pelicula para entretenerse, ese no es el objetivo que se ha perseguido. Es para reflexionar en qué se ha convertido el planeta tierra!!!
En el diálogo del final (incomprensible a primera vista) es la clave par entender la película y SOBRE TODO no perder de vista el título de la misma: SIN LUGAR PARA LOS DÉBILES.
El comisarió se da cuenta que el mundo se a convertido en un lugar totalmente cruel, que para sobrevivir hay que ser un tipo duro, brutal, sin sentimientos, donde no importa nada más que uno mismo. No tener éste perfil te hace una persona débil ,y por lo tanto, sin lugar en él. ¿Le ves algún similar con la realidad?… es pura casualidad…
Espero que se haya entendido…Saludos

Bueno, dicho lo anterior, a mi me gustaria discutir mas a fondo la pelicula, alguno de ustedes se imagina q hubiera pasado si el este tipo no hubiera tomado el dinero??? digo, para q lo tomo??? peor aun, y si no hubiera tenido piedad para llevarle el agua al moribundo??, claro q son cosas de la vida real, cuantas veces no pensamos: no hubiera hecho esto o lo otro, pero el hubiera no existe. Imaginen, el hombre se veia que podia ser feliz con su esposa, el la amaba y ella a el, ustedes darian el dinero del maletin para tener una pareja asi??? digo, muchas veces la felicidad esta en nuestras narices y no la vemos!!!. Al final, los viejos se sienten sin lugar en este mundo… se puede hacer algo para tener un lugar?????, senores, estos es arte, muy biena pelicula.

A mi tampoco me gustó verla, pienso al igual que muchos de ustedes que ver arte en esa película significa tener un severo transtorno mental relacionado con transtornos del gusto o con una “anaconda” de cocaína. Hay cine que no termina con un final feliz y es poco entendible como “Elephant” por ejemplo, pero tiene una explicación per sé, lo que las hace muy buenas, no necesitan explicaciones de lo más estúpidas de los “entendidos” del cine. Estos tipos que defienden a esta clase de basura en el cine son tan psicópatas que verían arte en un terremoto con 50 mil muertos, en un niño quemado y agonizando, en una orgía de ratas, una bomba atómica, un necrofílico mutilado, etc, etc. La droga jode, ¿no?.

La verdad q no me dio mucho la bocha para cazar el final. Leyendo los comentarios pude entender algo.

De todas maneras considero que no vale la pena. “La gran metáfora” no me convence. No le encuentro un sentido tan “flashero” como para tragarme dos horas bastante densas, con varios sobreentendidos y supuestos. En fin, respeto mucho a todas las películas pero ni a palos la vuelvo a a ver. No me cambió el modo de ver el mundo ni mucho menos que es lo busco al menos yo de una pelicula.

Buenas ante todo, lamento discrepar con algunos pero la pelicula es un arte del cine y el final es lo mas esplendido jajajajajaja mentira no entendi nada me perecio totalmente aburrida y me siento desilucionado lo unico bueno del film fueron las palomitas que me hice para sentarme a ver. como sera de aburrida que me fui hacer otra tanda , ahora si tuviera que dejar una opinion, mmmmmmmm verla hay que verla pero esté preparado con varias palomitas por lo menos tendrá algo para entretenerce. bye

es un film donde la caracterizacion de javier bardem es espectacular la frialadad el realismo ….ademas su final abierto es sinigual

La película no es buena, es perfecta.

Hay comentarios que dan lástima. Más allá de las mentes obtusas, resulta una verdadera agresión visual leer los horrores ortográficos y gramaticales que se escriben. Chicas/os, por favor, en serio, vuelvan al colegio.

Gracias.

Final: esta es mi opinion.. La peli es buenisima!!
primero mata a woody harreslon!! (al que fue contratado para buscar el dinero, que era medio milico, y que tiene tambien que matar al loco) despues mata al que le robo la plata (brolin) y el sherrif (tommy lee jones) despues de todo eso charla con un viejo pelado que le cuenta como mataron al tio mac (fue asesinado por 8 personas) y cuando el habla a lo ultimo cuenta que ya vivio 30 años mas que su padre por lo que da a pensar: para que seguir, para que buscar a alguien que me va a asesinar,, se retira y vive sus ultimos años sin sufrir.. el otro loco lo chocan tiene una fractrura expuesta y no le duele nada y sale caminando.. yo me retiro tambien!! no es un final como todas las peliculas nada mas…….. eso es lo bueno..

ayer la volvi a ver por tercera vez porq la verdad es una de las mejores peliculas que vi en mi vida y la voy a seguir viendo porq el final … me desconcierta y me da mucha intriga y buscando entenderlo llegue aca y leiii la cantidad de giladas que lei sobre la pelicula que es aburrida que nose que… la verdad cualquiera!
la pelicula jamas me aburrio ni me logra aburrir todavia despues de 3 vistas y ahora muero por leer el libro a ver si se me aclaranmas cosas!

y ahora gracias a lo que leei pude llegar a una mejor idea jajaja

y respecto lo de soy leyenda … la pelicula es malisima mi viejo me lo dije yo le dije esta buena! me dijo toma pibe lee.. lei el libro y la pelicua es una verdadera chota americana que ya aburre muchisimo… creo que los capitulos de los power ranger ya son menos evidentes y monotonos que las tipicas peliculas de hollywood

y si son vampiros

Para mi gusto y mi entender en cine: ES ORRIBLE SIN H, BIEN HORRIBLE, no puedo creer que Javier bardem interprete ese papel. La verdad que quedé con bronca en haber perdido mi tiempo en ver sangre y muerte, para que el sherif medite sobre lo que dió el título de la pelicula.

Debo decir que encontre en esta pelicula, una manera distinta de apreciar momentos, dialogos, pensamientos, metaforas, ucronías, y todo lo que se puede observar y sentir en esta obra de los hermanos Cohen, que al ser lenta se presta a esto. Entiendo a los que dicen que no entienden el final, es que el final no es “clasico” donde las cosas salen de una manera casi predecible o “redondo”, sino que lo hace de manera imprevista, donde entra en juego la metafora de lo que dice con lo que siente durante toda la pelicula y lo que el personaje de tommy lee jones vivio toda su vida. En si, el alma de la pelicula es el conflicto del personaje de Tommy, que para contextualizarlo aparace la historia de bardem y lawelyn. En cuanto a los personajes estan muy bien todos, hasta me sorprendio el acento de la mujer lawelyn, ya que la actriz es inglesa, interpretando muy bien el acento sureño… no es una pelicula para ver, es para observar (”Hollywoodences” abstenerse).

La verdad es que no se que película vieron algunos… son muy limitados para ver el cine, no entiendo porque todas las pelis tienen que terminar igual.. esta es fantástica, quien tiene mucho cine arriba no puede dejar de verla, sorprenderse, atraparse y disfrutar de esta gran obra de arte, con tomas increíbles y unas mejores interpretaciones aún, a mi me pareció realmente buena,no solo por lo diferente, en como esta contada, sino también con una temática muy realista y cotidiana que a veces no podemos ver. A mi entender de ninguna forma es una pérdida de tiempo verla, salvo que sólo sirvas para ver el señor de los anillos y te limites a mounstritos sin sentido que se matan por anillo con poderes..

interesante al principio, te prepara para ver algo intersante que nunca llega, el final, MALISIMOOO!!!

Muy cierto Evertan.
Ayer ví la película y me parecio interesante pero no entendi el final y eso hace dificil que pueda decir…me gusto. Quizas para los entendidos la película tiene cosas buenas, seguro que sí, pero yo necesito un final.

La pelicula es buenisima, y el que se lleva todos los premios es Javier Bardem, que logra caracterizar a un asesino a sueldo en su esencia, que sabe manejar los tiempos en cada escena, espectacular. Hay una escena que es notable, cuando juega a cara o cruz con el vendedor de un local en la carretera, notable, el suspenso que se logra en ese momento. Magistral.

Ahora el final es algo que te deja pensando del porque fue ese el final, Coen logro algo que pocas peliculas lo pueden lograr, un final que provoque un “porque” en los espectadores, que no sea todo una logica, salirse de toda estructura logica y provocar reacciones en las personas.

Excelente pelicula.

Una pelicula dirigida a los freaks que siguen a los coen. Aburridisima, lenta y con poco sentido. Solo para fanaticos, que como tales aceptan todo lo que les den porque no tienen capacidad para pensar por si mismos.